Lidi Caspers

Lid sinds 13 oktober 2021

Eigenares van een oude woonboerderij in Dreischor

Alle bijdrages die door deze deelnemer zijn ingediend

Populair ideeën zijn geladen.

Lidi Caspers4 jaar geleden Windturbines draaien het nominaal vermogen gedurende 50 tot 60% van de tijd. Met zonnepanelen is het probleem nog groter. Slechts 10 a 15% van de tijd leveren de panelen energie.Opslag dan?Wel nu dat betekent dat er twee maal zoveel turbines geplaatst moeten worden. Een deel voor de directe levering en het tweede deel voor opslag. Voor 2022 was de totale levering van elektriciteit slechts 4% van het totaal benodigde energetisch vermogen. (Vervoer, industrie, verwarmen van huizen etc) Ander getal? Wel 30% van de benodigde elektriciteit. Wow. En dat is inclusief de biomassacentrales. Voorlopig slaan de alternatieve bronnen, wind en zon, nog geen deuk in een pakje boter.Een batterij? Die is zo onnoemelijk groot dat het bijna onmogelijk is om deze te gebruiken. Laat staan dat er voldoende opslag is voor enkele weken. (In de winter geen zonne-energie en ook weinig wind.) Plus nog het feit dat batterijen een enorme aanslag plegen op het gebied van afval, chemische toestanden etc. Is er een oplossing? Ja, ik denk het wel. Voorlopig doorgaan met de fossiele brandstoffen en zo snel mogelijk een flink aantal kerncentrales bouwen die de algemene basisbehoefte aan elektriciteit kunnen leveren. Gebruik de nu gebouwde turbines en zonneparken voor het maken van waterstof wat in auto's en vrachtwagens gebruikt kan worden. Het maken van waterstof heeft een slecht rendement. 40% van de energie is slechts bruikbaar maar beter dan alle huizen, vervoer en industrie om te bouwen naar volledig elektrisch. Gebruik de overgangstijd om research te doen naar nieuwe kernsplitsing technieken.BTW: Het nu liggende gasnetwerk is niet een op een te gebruiken voor waterstof gas. Ook dient het gehele elektriciteitsnetwerk totaal op de schop genomen te worden. Alle kabels, transformatoren, alles moet minstens driemaal zo zwaar te worden uitgevoerd. Kortom het hele land om z'n kop.Een simpele tijdelijke oplossing is om Small Modular Reactors te plaatsen daar waar het nodig is. Vlakbij een stad of industrie. Geen lange en dikke kabels nodig om electriciteit over grotere afstanden te vervoeren.Kernafval? Dat is op dit moment nog een probleem. Maar de nieuwste technieken, gesmolten zout reactors, kunnen het kernafval weer gebruiken waarbij veel minder en lager radioactief afval vrij komt.En dan nog even terugkomend op de windturbines. Die gaan technisch gezien een jaar of 20 mee. Dan moeten die dus vervangen worden. Dat houdt in dat over een jaar of 15 de molens bij bijv Krammersgat aan vervanging toe zijn. Een kerncentrale gaat 70 tot 80 jaar mee. In die 80 jaar moet je dus een heel windpark 4 keer vervangen. Is kernenergie duur? Niet als je alles meerekent, dus ook 4 keer de vervanging van de zonne- en windparken.In het kort: Bouw nu zo snel mogelijk een aantal kerncentrales. Gebruik de subsidie, die nu naar de zonne- en windparken gaat, voor onderzoek en ontwikkeling van nieuwe kern technieken. Kijk waar je het energiegebruik kunt reduceren. Betaalbaar natuurlijk. Bijv: Een huis uit 1900 isoleren en geschikt maken voor een warmtepomp vraagt een dusdanige som geld dat het voor veel huiseigenaars niet te betalen is. En vaak is het bouwtechnisch nog onmogelijk ook.

Lidi Caspers5 jaar geleden Goedemiddag,Is het een idee om iedereen, huiseigenaars in het bijzonder, beter te informeren? Nu gaat de gemeente er vanuit dat deze informatie door iedereen wordt opgezocht. (Kijk alleen maar naar het aantal mensen die is geabonneerd op deze site. Veel te weinig). Een huis aan huis informatieblad is een goede optie. Mijn mening is dat de hele warmte transitie wordt afgedaan als goedkoop en een feest voor de portemonnee. En dat is simpelweg niet zo. Kijk ik in mijn directe omgeving dan zie ik veel oude panden die totaal niet geschikt gemaak kunnen worden om een warmtepomp te installeren. Voor veel huizen vergt dat een enorme investering die niet terug te verdienen is. Ook niet als je een goed tijdstip voor een totale renovatie zou kiezen. En juist dat gegeven ontbreekt. Ook de reactietijd is naar mijn mening veel te kort om alle inwoners een input te kunnen laten geven. Kortom: Werk aan de winkel voor de gemeente en het adviesbureau.